Le Nouvel Observateur décerne un Pinocchio à Nicolas Sarkozy pour son intervention sur TF1 lundi 12 mars. Lors de l'émission "Parole de candidat", le président-candidat a déclaré :

"Le pouvoir d'achat a augmenté de 1,4% chaque année."

Le chef de l'Etat clame que ces chiffres sont vérifiables, notamment auprès de l'Insee. L'Insee donne bien un chiffre de 7% d'augmentation sur le quinquennat pour le pouvoir d'achat. Mais il correspond au revenu disponible moins l'inflation : l'évolution du pouvoir d'achat global, sans prendre en compte l'évolution démographique - et donc le fait qu'il y a plus de personne qui se partagent ce revenu disponible.

Avant son élection en 2007, Nicolas Sarkozy, passé par Bercy - le ministère chapeautant l'Insee - s'était d'ailleurs plaint du fait que les statistiques sur le pouvoir d'achat ne correspondait pas à la réalité perçue par les Français. L'Institut a suivi sa recommandation en mettant au point une statistique plus appropriée : le pouvoir d’achat rapporté à l'unité de consommation. Verdict : il n'a augmenté que de 3,5% sur le quinquennat.

Il n'a pas augmenter de 1,4% chaque année, mais de 2,4% en 2007, de 0,6% en 2009, de 0,1% en 2010. En 2008, il a baissé de 0,3%. En raison de la crise économique bien sûr. Ce que Nicolas Sarkozy a choisi de ne pas expliquer.

Le principe des Pinocchios de l'Obs :

Un Pinocchio = Une simple erreur, une imprécision.

Deux Pinocchios = Une erreur manifeste, un mensonge par omission

Trois Pinocchios = le mensonge prémédité, avec intention de nuire.

Source : http://tempsreel.nouvelobs.com/les-pinocchios-de-l-obs/20120313.OBS3610/nicolas-sarkozy-parole-de-pinocchio-sur-le-pouvoir-d-achat.html

La région nîmoise accueille de nombreux résidants à l’année dans ses campings.

En pleine crise du logement, un projet de loi a été adopté à l’unanimité en première lecture à l’Assemblée Nationale le 16 novembre 2011 dans un hémicycle désert. La loi Léonard a pour but d’éviter que des personnes élisent durablement domicile dans un camping.

Soutenu par Etienne Mourrut, maire UMP du Grau-du-Roi, ce projet de loi n’a pas suscité de vive réaction de la part de l’opposition. Dans la région, le nombre de personnes vivant à l’année dans les campings est inconnu.

Le camping ou la rue

A Nîmes, le camping municipal abrite une vingtaine d’occupants. C’est dans ce cadre verdoyant que vit Léopold, 20 ans, étudiant. Étudiant en deuxième année de droit, le jeune homme de 20 ans s’y est installé depuis quatre mois. Son chez-lui ? Une maison en plastique de 23m2 qu’il loue environ 310 € par mois.

Un choix purement financier pour le jeune homme. "Suite à une dispute avec mes parents, je me suis retrouvé dehors, sans aide boursière, sans argent", confie-t-il. "J’avais le choix entre le camping et la rue". Et il n’est pas le seul à vivre ici.

Depuis 9 ans au camping

Alain, retraité de 67 ans, réside au camping depuis neuf ans. Un choix de vie qui lui permet de se "croire en vacances à l’année". Nostalgique, il se souvient encore de "l’époque où on était une soixantaine".

Dans les environs de Nîmes, en Petite Camargue, un camping reçoit appels sur appels de gens désireux de trouver un logement. Pour Chrystelle, la gérante, "le camping est l’intermédiaire entre la rue et les logements trop chers".

Contactée quotidiennement par le conseil général et des assistantes sociales, elle est dans l’obligation de "refuser de loger du monde. La semaine dernière, une dame est venue pour vivre dans mon camping, mais elle n’avait que sa voiture pour dormir, c’était impossible." Avant d’ajouter que son "camping n’est pas un logement social".

La question fiscale ?

Ne payant ni taxe d’habitation ni taxe foncière, les habitants de campings ne sont pas oubliés pour autant. Ils doivent s’acquitter d’une taxe de séjour de 0,30 € par jour et par personne. Pour bon nombre de résidents du camping situé en Petite Camargue, "ce projet de loi est orienté pour faire payer encore plus d’impôts !"

Dominique s’est retrouvé à la rue du jour au lendemain. Locataire d’une maison à Lunel-Viel, son bail n’a pas été renouvelé. Accompagné de sa femme et de sa fille, il estime que cette loi est "dégueulasse, discriminatoire et incompréhensible".

Des loyers trop chers

Même son de cloche du côté de Gérard, son voisin. "Qu’on nous foute la paix", s’insurge-t-il. Pour lui, son choix se résume à "confort, bien-être et indépendance sans les contraintes d’une maison".

Un avis partagé par Paul, retraité de 64 ans. Il vit en pleine nature depuis quatre ans. "Le mode de vie et les loyers trop chers" l’ont conduit à choisir le camping. "Qu’on nous fasse payer une taxe d’habitation", s’exclament Paul et Gérard.

S’ils devaient justifier une adresse permanente, certains se serviraient de celle de leur entourage. "Celle de ma fille" pour Alain, "de mes beaux-parents" pour Dominique. Quant à Gérard, il monterait à bord de son camping-car pour "de nouvelles aventures, vers de nouveaux horizons".

Paul sourit et voit une tout autre solution se dessiner. Pour lui "c’est clair, si je ne peux aller vivre dans un logement social, qu’on me met dehors, j’irai vivre chez Étienne Mourrut !"

L’étudiant nîmois, Léopold, avoue qu’il ne saura que faire s’il doit justifier un domicile. "Je me retrouverais à la rue, sans aide, avec pour seul but de m’en sortir en me disant que je ne peux pas tomber plus bas !" conclut-il, se retournant vers ses livres, dans l’espoir de valider son année... et réussir sa vie.

Source

1) Le principe d'une taxation sur les transactions financières est juste : la gauche le

propose depuis 10 ans et la droite s’y est toujours opposée.

- Le 20 janvier 2000, au Parlement européen, le PSE et les partis de gauche sont les premiers

à signer une résolution en faveur de la taxe Tobin.

- Le 19 novembre 2001, sous le Gouvernement de Lionel Jospin, l'Assemblée nationale

adopte le principe d'une taxation des transactions sur le marché des devises, conditionnée à

l’adoption d’une directive étendant la mesure à l'échelon européen. La droite le rejette jugeant

la proposition « impraticable ».

- En 2007, une taxe sur les transactions financières à l’échelle européenne figure dans le

projet présidentiel de Ségolène Royal. Pendant la législature, les parlementaires socialistes

proposent son adoption lors de l'examen de chaque loi de finances présentée par le

Gouvernement Sarkozy-Fillon. L'UMP s'y oppose systématiquement.

- Le 28 mai 2011, le Parti socialiste adopte son projet qui prévoit l'instauration d'une taxe de

0,05 % permettant, à l'échelle de l'Europe, de dégager 200 milliards d'euros par an.

- Le 9 juin 2011, à l’initiative du PS et le SPD, l’Assemblée nationale et le Bundestag

adoptent une résolution commune recommandant aux gouvernements de présenter, au plus

tard lors du premier conseil européen de l'automne 2011, une proposition législative visant à

introduire une taxe sur l'ensemble des transactions financières.

- Le 21 novembre 2011, la nouvelle majorité de gauche au Sénat vote un amendement au PLF

pour 2012 instaurant une taxe sur l’ensemble des transactions financières à 0,05 % : à

l’Assemblée nationale, la droite l’a abrogé.

→ François Hollande et les socialistes n’ont pas attendu la crise pour proposer la taxation

des transactions financières. Sarkozy, après l'avoir combattue, fait mine de s'y rallier à

trois mois de la présidentielle.

2) En manipulant la TTF pour son seul intérêt électoral et en mettant nos partenaires

devant le fait accompli, Sarkozy fragilise à la fois le principe de cette taxe et la position

de la France en Europe.

- Le 6 janvier 2012, le candidat sortant annonce que « la France milite pour la mise en place

d'une taxe sur les transactions financières, nous n'attendrons pas que tout le monde soit

d'accord, nous la mettrons en place car nous y croyons ». Sans autre précision : ni le taux, ni

l'assiette, ni la recette, ni son affectation ne sont détaillés. Nos partenaires européens – et

d'abord l'Allemagne et l'Italie, dont la position est en train d'évoluer – sont pris de court :

ainsi, le président du Conseil italien, Mario Monti, n'est-il pas informé de l'annonce française

lors de sa venue le jour même à l'Elysée...

- Le 9 janvier, à Berlin, la chancelière Merkel s'est opposée à la décision unilatérale de M.

Sarkozy : poliment mais fermement, elle a rappelé son attachement à l'idée d'une telle taxation

mais aussitôt précisé qu'à ce stade, aucun pays de l'Union n'est prêt à envisager le dispositif

autrement qu'au niveau européen.

- Le 10 janvier, sur France 2, V. Pécresse déclare : « Cette taxe n'a de sens que si elle est

portée par l'Europe parce que si la France la met en place seule, évidemment, à terme elle

sera contournée ». La porte-parole du Gouvernement et ministre du Budget révèle la

supercherie Sarkozy !

L’aventure solitaire du Président sortant risque une nouvelle fois de marginaliser notre pays

sur la scène européenne et d'abîmer la belle idée consistant à taxer les produits financiers. M.

Sarkozy reprendra-t-il intégralement les propositions formulées par la Commission

européenne dans son projet de directive ? Préférera-t-il, comme le rapporte la presse, instaurer

une taxe dont l’assiette serait limitée aux seules actions, sur le modèle de la taxe

« Bourse »…qu’il a lui-même supprimée en 2008 et qui, contrairement à la TTF, ne

pénaliserait pas les produits spéculatifs les plus dangereux ? Dans les deux cas, l'option

retenue serait en-deçà de l'ambition des socialistes français et européens.

→ Au final, la taxe sur les transactions financières à la sauce Sarkozy se résume à deux

mots : reniement et isolement.

3) En 2012, si les Français lui font confiance, François Hollande se fixera pour objectif la

mise en oeuvre d’une vraie taxation des transactions financières, juste, efficace et

européenne.

Pour François Hollande, la taxe sur les transactions financières est nécessaire. Elle est au coeur

du Pacte de responsabilité, de gouvernance et de croissance qu’il a présenté aux Français et à

nos partenaires européens en décembre.

Elle est juste car elle fait payer ceux qui sont à l’origine de la crise et parce qu'une partie de

son produit peut être affecté à l'aide aux pays pauvres.

Elle est efficace car elle permet de financer des grands projets technologiques, industriels,

d'infrastructures de transports ou d'énergies, dont l'Europe, sa croissance et ses emplois, ont

besoin et parce qu'elle favorisera le rétablissement des comptes publics.

Pour François Hollande, la priorité est de convaincre nos partenaires d'aller de l'avant et de

bâtir un mécanisme solide qui ne pourra être contourné car mis en place au niveau européen.

Dès 2012, il proposera au nom de la France la taxation à 0,05 % de toutes les transactions

boursières et non boursières, titres, obligations, et produits dérivés, de même que toutes les

transactions sur le marché des changes.

Comme l’exprime François Hollande : « La maîtrise de la finance, c’est agir sur les causes,

faire une grande réforme bancaire nécessaire, proscrire un certain nombre de produits

dérivés qui sont l’objet ou le sujet de la spéculation. C’est également avoir une politique

coordonnée par rapport à ces fonds d’investissement qui déstabilisent parfois les économies.

Je suis prêt, là encore, à cette discussion. »

Plutôt qu'un président de droite qui emprunte tardivement et partiellement

ses idées à la gauche, élisons un président de gauche !

Source : Veille argumentaire / François Hollande 2012

Sortie début novembre 2011
Certains, après la sortie de « Main basse sur l’école publique », n’ont pas voulu croire, au moins dans un premier temps, dans la radicalité des postulats et parti-pris idéologiques qui avaient présidé, comme nous le dénoncions alors, aux mesures initiées par Xavier Darcos. Puis la « fusée des réformes » a décollé, et les yeux de nombreux citoyens, au-delà même de la communauté éducative, ont été décillés. Les atteintes graves au service public d’éducation se sont succédées à un rythme infernal, de la suppression annoncée de la carte scolaire à une survie problématique des IUFM et des maternelles, de la confirmation, pour les communes, d’une obligation de chèque-éducation au bénéfice des établissements privés, au plan banlieue encourageant la création de nouvelles écoles privées catholiques, en passant, bien sûr, par des suppressions de postes d’enseignants (dont les RASED) planifiées sur au moins deux années, par dizaine de milliers, entraînant, ici, des suppressions de classes et même d’écoles, là, l’explosion des effectifs par classes, pour le public.

Une vigilance démocratique s’est fait jour au fil de l’automne 2008, authentique réveil citoyen, soucieux de voir survivre l’idéal républicain d’une école publique, gratuite et laïque. Des parents d’élèves s’inquiètent ainsi de ce qui apparaît a minima, comme un désinvestissement des pouvoirs publics, de sa mission éducative, pourtant inscrite dans la Constitution. Certains s’interrogent avec acuité : « Aujourd’hui, nous pouvons légitimement nous poser la question: l’Etat a-t-il toujours les mêmes ambitions en ce qui concerne l’instruction de ses citoyens et l’intérêt commun de la société portés par un service public d’éducation de qualité soutenu par une volonté politique forte? »

Réveil significatif d’une prise de conscience nouvelle et qui se généralise, du fait que les coups portés à l’institution-Ecole font partie d’un plan d’ensemble dont la perspective et les fins non seulement, ne sont pas portées au débat public, mais sont tout bonnement occultées. Prise de conscience d’autant plus inquiète, que, comme nous l’avons déjà pointé du doigt, plus personne aujourd’hui, ne pose plus sur la table, une question public-privé prétendument dépassée.

A l’heure d’une rigueur inégalée, qui pour reprendre l’expression d’observateurs, s’est aujourd’hui « attaqué à l’os » du service public d’éducation, jamais dans le même temps, l’Etat n’avait autant organisé la concurrence de son propre service public.

Ainsi, dans le même temps, la multiplication des offrandes qui tombent ces dernières années du ciel gouvernemental dans l’escarcelle de l’enseignement catholique, loin de figurer quelque miracle, quelque effet d’aubaine aux avantages inespérés, sont les manifestations d’une complicité structurelle, assortie d’avantages calculés.

Loin de nous l’idée d’emprunter le tortueux chemin des théories du complot et autres conspirations occultes. En revanche, notre thèse, qu’un grand nombre de faits et de constats confirment, affirme clairement que la politique actuellement menée rue de Grenelle, relève d’un vrai projet politique assumé, non dévoilé comme tel, pour la simple et bonne raison que l’opinion ne l’accepterait pas.

Cette attaque en règle se déploie en effet dans une stratégie plus élaborée, portée par une volonté politique, aujourd’hui assumée par l’Etat, de faire de la liberté de l’enseignement catholique, en concurrence frontale avec l’éducation dite nationale, le cheval de bataille exclusif du gouvernement.

« Je vous propose enfin que nous n’ayons plus peur d’afficher notre attachement à la liberté de l’enseignement et que nous permettions à tous les parents qui le souhaitent, dans le respect des équilibres chèrement acquis, d’inscrire leurs enfants dans un établissement privé sous contrat »… Telle était la teneur de l’un des discours de campagne prononcé à Angers, le 1^er décembre 2006 par le futur président de la République Nicolas Sarkozy. Démarche inhabituelle, d’un Etat qui anticipe et promeut le « libre choix des familles » pour financer, avec un surcoût certain non embarrassé de rigueur budgétaire, la concurrence du service public qu’il a l’obligation de maintenir. La suppression de la carte scolaire couplée avec l’affrontement du privé, fait ainsi du « choix des parents », la première variable d’ajustement d’une régulation par le marché.

Ainsi, le surdimensionnement et le financement du privé par la puissance publique, incitent aujourd’hui, les libéraux et les cléricaux à s’allier pour faire dériver l’Institution éducation vers une logique de service, qui met en concurrence public et privé, afin de mieux installer la formation dans une logique consumériste.

Ces instrumentalisations du « libre choix », à en croire l’Evêque d’Angoulême Monseigneur Dagens qui s’exprimait avant l’élection présidentielle de 2007, marquent « un moment décisif pour l’enseignement catholique ».

Dans cette note de 2006, il mettait en garde contre « les logiques extérieures » : « L’enseignement catholique en France, en ce début du XXIè siècle, se trouve, sinon à un tournant, du moins à un moment décisif. Il est appelé à manifester, de l’intérieur de lui-même, son caractère spécifique, et dans la société et dans l’Eglise. Sous peine de perdre son caractère spécifique, et de se laisser détourner, pour ne pas dire « dénaturer », soit par des logiques extérieures à lui-même, des logiques d’utilité sociale ou d’influence sociale, soit par des logiques plus ou moins cachées de privatisation. »

Avant même l’épisode du Latran, première entorse à la laïcité[1] du nouveau Président de la République Nicolas Sarkozy, ce dernier recevait, en sa première rentrée scolaire, le vendredi 7 septembre 2007, le secrétaire général de l’enseignement catholique Eric Mirieu de Labarre. Qui ne semblait pas craindre quant à lui, de se « laisser détourner ». Loin s’en faut…« En ressortant de l’Elysée, relate Mirieu De Labarre, on s’est dit : « Cette fois, ça y est ! Il va nous aider ». Simplement, on ne savait pas encore quelle forme ça prendrait » …«Nous sommes décomplexés»[2]. Le président de la République, ainsi que le rapporte le communiqué de l’enseignement catholique, diffusé quatre jours plus tard, « a indiqué qu’il soutiendrait tout particulièrement les projets d’ouvertures de structures éducatives et pédagogiques dont l’objectif est d’améliorer l’égalité des chances. Puis, il a manifesté sa confiance au ministre de l’Education nationale, Xavier Darcos, pour travailler avec l’enseignement catholique dans ce sens. »[3]

Les actes politiques sont allés depuis, bien au-delà de ces promesses affichées, savamment dissimulés aux yeux de l’opinion derrière le paravent d’une nécessaire « parité ».

Ainsi le démantèlement de l’école publique est-il bien en route, conformément à la doxa libérale affichée. Mais le grand œuvre des gouvernements successifs de Nicolas Sarkozy, réside bien au-delà dans une grande idée, annoncée par le Medef dès…. en la personne de Denis Kessel : casser la République sociale née du Conseil National de la Résistance. La finalité dernière de ces manœuvres, n’est rien moins que de casser l’école issue du Conseil National de la Résistance. Cette école, qui est un maillon essentiel de reproduction et de transmission des valeurs, de cette République sociale. A travers l’école, n’est-ce pas cette République laïque et sociale que l’on ne veut plus voir perdurer ?

Les mensonges de Nicolas Sarkozy sur la crise.

Crise : Les mensonges de Nicolas Sarkozy par TousHollande